2006年至2009年，被告人陈某玉加入安徽省淮南市的非法组织，从底层成长为管理人员。三年间，陈某玉对该组织的管理、运作、敛财、扩张模式有了初步了解，为此后独立创建组织打下了基础。2012年底，陈某玉又加入湖南省长沙市的非法组织，萌生了自创独立组织的想法。2013年5月，陈某玉开始有意识地培植表弟被告人何某某,使何某某在短期内一跃成为组织“大经理”并且掌控了几十名团伙成员，迈出了组织创建的关键一步。2014年，陈某玉纠集何某某及其所掌控的团伙成员脱离原组织，成立新组织，并沿用“天津天狮”名称，对原管理模式进行暴力化改进，开始在长沙市实施违法犯罪活动。后又吸纳陈某、张某进入组织，并进入南昌地区建立团队进行违法犯罪活动。

（一）涉案组织不符合黑社会性质组织的组织特征。涉案组织并非创立或成立，而是传销组织的裂变，仍然按照原有的制度和模式去牟利。陈某玉或者查某军脱离原传销组织，从单干到案发仅一、二年或者三、四年，时间较短，无法形成黑社会性质组织。没有突出的犯罪活动宣示其组织威名，没有组织成立标志性事件。涉案组织骨干成员不固定，结构松散。（二）涉案组织不符合黑社会性质组织的经济特征，该涉案组织使用的敛财手法是通过传销活动发展人员，通过发展人员或者要求被发展人员交纳产品申购费用为条件，取得加入资格的行为，组织发展壮大与组织财产没有关系，具备一定的经济实力不能说明就是黑社会性质组织的经济特征。（三）涉案组织不符合黑社会性质组织的行为特征。单纯为牟取不法经济利益而实施的“黄、赌、毒、盗、抢、骗”等违法犯罪活动，不应作黑社会案件处理。本案行为模式固定、罪名单一，应属于犯罪集团，查秀军的组织主要目的是为了谋取经济利益，而非如真正黑社会组织既要谋取经济利益，又要谋取社会地位和控制他人权力等一系列犯罪目的。（四）涉案组织不符合黑社会性质组织的危害特征中“一定区域”的要求。“一定区域”必须具备社会、经济功能。本案中所有被告人均是在出租屋内秘密进行非法传销行为，但该出租屋并不具备社会、经济功能，组织人员并未影响在该区域生活的居民的正常经济、社会生活。本案中网络通讯工具只是犯罪预备阶段的工具，被告人的犯罪行为并未对网络秩序造成破坏。没有对某个区域或行业造成重大影响。个案中出现被害人死亡对社会造成的影响，不能代替一个组织的社会影响，更不能作为论证涉案组织具备黑社会性质组织危害特征的依据。本案也不存在2018年两高、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第11条规定的非法控制的八种情形。

法院依法认定本案组织并不具备刑法规定的黑社会性质组织的特征，不能认定为黑社会性质组织。